易乾财富被查风波
从去年开始，互金平台跑路事件频发，e租宝事件更是让行业蒙受阴影。而今年，快鹿风波、中晋系被查再次让互金行业饱受争议。近日各地对互金领域违法违规经营的查处力度加大，又一家线下理财公司被监管部门调查。总部在南京的“易乾财富”(总称易乾宁金融信息咨询有限公司)公司绍兴多个分公司近日被相关监管部门进行例行检查。爆料称目前易乾财富吸纳投资规模超过一百亿元。
易乾财富是一家中外合资公司，今成立已有六年。近日有媒体爆料易乾财富或涉嫌“庞氏骗局”，且列举了包括投资人资金去向不清、部分荣誉资质造假、在美关联公司和房产公司为空壳公司等多项直接和间接证据。易乾财富客服称上周有5家绍兴分公司被调查，现已有4家恢复正常营业，仍有1家在调查中。
浙江省绍兴市金融办相关部门表示，他们近期确实有对易乾财富绍兴分公司进行了调查，但对于易乾财富是否有违规行为，他表示目前调查还没有结果。值得注意的是，易乾财富真的违规了吗?
失信有实，违规无据
有消息称易乾财富外资股东不存在，且企业已停止营业，美国加利福尼亚洲工商注册网站曾查询该公司相关信息，显示为无记录状态。对此，易乾财富相关负责人表示其公司外资股东Fund364.Inc.目前经营情况良好，尚不存在媒体报道中“无记录状态”、“停止营业”等情况。可从加利福尼亚州政府相关网站查询状态。
媒体还爆料易乾海天根本不具备私募基金管理人资格，但易乾财富官网宣传中曾涉及两个私募基金项目，管理人均为易乾海天。两项目中一个为南京天寿园投资企业(有限合伙)，但全国企业信用信息公示系统信息显示，这些合伙人根本就是关联公司，所谓合伙人制度形同虚设。对此易乾财富发表声明称天寿园投资项目和地产投资项目均为江苏易乾海天控股投资基金管理有限公司所管理的有限合伙项目，并在本司平台上进行推介。这两个项目并非私募基金项目，易乾在项目宣传时也从未使用过私募基金之类的字眼。相关媒体在报道时将这两个项目定义为私募基金项目，这一定义概念混淆，并造成了事实错误。
值得一提的是，易乾集团宣传的“重质守信——3.15满意单位”也被报料人指责为虚假。中国保护消费者基金会也表示该基金会确实曾有相关活动，但是与易乾财富宣传有出入。他们举办的是一个参加互动即同意接受基金会作为第三方监督、协调的一个活动，该活动有其他相关约束条款，而并非单纯发一个荣誉证书。更重要的是，易乾集团所宣传的荣誉证书也和基金会真正的样式有极大出入。
从上述情况中可以看出媒体质疑易乾财富外资股东不存在、诡异的私募基金项目、3.15满意单位被指诚信问题，但这些问题并未有直接证据。
提前枪毙与程序正义
e租宝事件后，“跑路”成为互联网金融行业为外界所提及的最高频词汇。近日接连发生的快鹿系、中晋系事件给本已饱受质疑的互金行业又甩上两块洗不去的污泥。信誉是互联网金融行业，甚至整个金融行业正常运转的基石。商家无信，舆论毁誉，会造成哪些恶劣影响呢?
直接影响便是涉事平台的挤兑。对于一些开放型标的，尽管可以申请提前赎回资金，往往对于理财人存在一定违约处罚，例如不能获得承诺收益等变相“违约金”。而对于经营者而言更是会陷入资金链断裂苦局。一种观点认为，一家完全合规的P2P企业，如果不进行标的期限拆分，并且以封闭形式理财形式发布，理论上不会承受额外损失。但就目前一些主流平台的债权匹配机制而言，拆散标的，将理财人的资本进行多头匹配仍是一种主要模式。更深远的影响在于资金方的信心。舆论对于大众行为的引导力不需要反复重申。市场活跃是一个行业发展的基本保障，而对于互联网金融，尤其是P2P行业而言，在民众间的信任危机意味着失去一切。
但所谓的媒体视角真的是理性客观的么?仅以近期热点为例，大量自媒体、甚至专业媒体，对于跑路的“中晋系P2P”口诛笔伐。搜索相关概念，误将中金资产业务归为P2P的新闻就有将近三百篇。没有调查，哪儿来的发言权?媒体原创内容质量下降，缺乏对于选题的基础了解，进而对民众行为进行错误引导，这是媒体道德当中关于职业精神的要求所应当批判的。超出职业精神所约束的范畴，某公众号发文《中晋也暴雷了，我们还能不能和P2P好好玩耍了?》，有读者在留言中指出中晋并非P2P平台，得到该公众号的回答是：“是的，中晋、e租宝和泛亚都不属于狭义上的P2P，但谁叫现在P2P已经被大众高度认知了呢，而且还是负面认知的。”，这就是实实在在的有意误导公众了。
媒体在没有切实证据的时候提前进行主观宣判现象，不仅仅存在于互联网金融行业。而此番易乾财富被查风波，在坐实其违规前就拉出去毙了，究竟是不是冤死尚不得而知，起码不太符合所谓的程序正义。
[nickname] ([date])
[content]